I think a variant of Paul's logo works more than Richard's logo (sorry Rich).  Paul's, by being more stylized, will translate to other media easier (t-shirts, laptop bags, stitched-onto the breast pocket of polo-shirts, pencil cases, oyster card holders, cuddly toys, spray-painted onto Harley Davidson's etc...).  As to the variants on offer, I prefer Paul's original to the two offered variants, altho' there is definite merit in accenting the facet-ness of the gem a little bit more somehow.

As to Rich's design I like it, but think I agree with James, I'm not sure we should be *so* close to the ruby-lang site?  Altho' anyone who has had the misfortune to visit my site should probably disregard everything I say about design.

<br><br>Muz<br><br><div><span class="gmail_quote">On 11/11/06, <b class="gmail_sendername">James Adam</b> <<a href="mailto:james.adam@gmail.com">james.adam@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

On 11/11/06, Simon <<a href="mailto:si@tinypla.net">si@tinypla.net</a>> wrote:<br>> Hey all,<br>><br>> FWIW, I prefer Richards logo (Logo:<br>> <a href="http://livsey.org/experiments/lrug/lrug_logo_1.png">

http://livsey.org/experiments/lrug/lrug_logo_1.png</a>), to me it is a little > less clinical than pauls logo (which is also nice!). The main thing tho is > that it is consistent with ruby-lang. DRY design perhaps?

It was always my hope that <a href="http://lrug.org">lrug.org</a> would get some design love by someone who had the time and skills to really make it look worthy, so as soon as someone throws me a viable template, it'll go up there.

<br><br>Needless to say, the opinion of the majority is what's going to swing<br>which particular look and logo we use. Perhaps this is something that<br>can be brought up on Monday?<br><br>My personal preference is for something closer to pauls logo* (see

<br>previous emails on this thread for my own tweaks), and for a new,<br>fresh design, rather anything too-closely based on the ruby-lang.<br><br>james<br><br>* ...We *could* still always go with the 30 second masterpiece

<br>produced by Tom Ward and myself earlier in the year.... ;-)<br><br>--<br>* J *<br>  ~<br>_______________________________________________<br>chat mailing list<br><a href="mailto:chat@lrug.org">chat@lrug.org</a><br><a href="http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org">

http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org</a><br></blockquote></div><br>