On 29/05/07, <b class="gmail_sendername">Piers Cawley</b> <<a href="mailto:pdcawley@bofh.org.uk">pdcawley@bofh.org.uk</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On 28/05/07, Eleanor <<a href="mailto:eleanor@goth-chic.org">eleanor@goth-chic.org</a>> wrote:<br>> Then where you currently create your duration you could write:<br>><br>>         duration = Duration.new(Task.duration
)<br>><br>> However from the perspective of a Task object you may not need any of<br>> this complexity. Just because something can be made into an object<br>> doesn't necessarily mean that it should...<br>
<br>However, in the case of calendrical calculations, reifying a duration<br>makes a great deal of sense. Representing a duration internally as a<br>number of seconds makes a great deal less sense though. Consider the<br>
problems inherent in 1.month, daylight savings, leap years, leap<br>seconds and the whole jujuflop situation that is timezones.</blockquote><div><br>Or maybe this: <a href="http://rubyforge.org/projects/duration/">http://rubyforge.org/projects/duration/
</a><br><br>Not that I have any experience with this, it could be awful.  However, it seems like it might be the cure for phantom TimeSpan syndrome.<br><br>Muz<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
_______________________________________________</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">chat mailing list<br><a href="mailto:chat@lrug.org">
chat@lrug.org</a><br><a href="http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org">http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org</a><br></blockquote></div><br>