Hi Matthew,-<br><br>yep, our views on this *are* different. This is not to say I don't appreciate yours. In fact, I have many times been the consumer of code that was released on a blog for everyone to consume; if the author were to over-analyze the situation by thinking about whether his code would be in fact used or not by someone they might not have released it. So I think it is a valid and valuable way to release code.<br>
<br>Speaking about myself, well I guess my approach is to make the case water-tight. To immerse myself in a domain (a programming language, a framework, it's paradigms, etc). To become a super-consumer of an existing project or to cook up something for internal use. Then write some code, see how it works, then make some abstractions based on how representative I am of a generic user. Then *maybe* release it.<br>
<br>Don't know if this is the most flexible method, however I guess it's a matter of temperament.<br><br>Best,<br>Vahagn<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 8, 2009 at 4:20 PM, Matthew House <span dir="ltr"><<a href="mailto:matt@theshadowaspect.com">matt@theshadowaspect.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div class="gmail_quote"><div class="im">On Fri, May 8, 2009 at 2:49 PM, Vahagn Hayrapetyan <span dir="ltr"><<a href="mailto:vahagnh@gmail.com" target="_blank">vahagnh@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
@Andy: I am familiar with the "only build stuff you'd use yourself approach". To my mind, a very sustainable and quality-oriented one. Rails, after all, was extracted in this way. Basecamp became a success this way. So yeah, definitely an approach that has proved itself.<br>


<br>@Matthew:<div><br><blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">So my question is are you a contributor just because you happen to release things, no matter how small and potentially useless.</blockquote>


</div><div><br>My answer to that would be: NO. You're a contributor if people know and use your stuff. Otherwise why not just keep it to yourself.<br><font color="#888888"><br>/ Vahagn<br></font></div></blockquote><div>

<br></div></div>I share a slightly different view to you I think. My thoughts are that if there are no consequences to opening code that you have written then why *not* release it. <div><br></div><div>I like sharing code even though I'm pretty sure that no-one apart from me uses it and very few know it. In my view it seems a shame to write something that *might* be useful to someone some day and then keep it closed[1].</div>

<div><br></div><div>so if you look at it in your view, ie no-one that I'm aware of uses my stuff, then I certainly don't qualify as a contributer, even though I have code available. :P</div><div><br></div><div>Just trying to play devils advocate here and my main point is that the definition of an open source contributor is pretty loose.</div>

<div><br></div><div>[1] that and github is a really handy place to keep stuff if you frequently work from multiple machines in multiple locations :)</div><div><br></div><div>cheers</div><div>Matt</div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Chat mailing list<br>
<a href="mailto:Chat@lists.lrug.org">Chat@lists.lrug.org</a><br>
<a href="http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org" target="_blank">http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org</a><br>
<br></blockquote></div><br>