<div class="gmail_quote">2009/7/30 Anthony Green <span dir="ltr"><<a href="mailto:Anthony.Green@bbc.co.uk">Anthony.Green@bbc.co.uk</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
<br>
The problem with RoughCuts is they're exactly that. I got in trouble for a<br>
bad review I gave of the Rails Cookbook in Roughcut. It was extensively<br>
edited and improved just prior to release. The author was understandably<br>
upset.<br>
</blockquote><div><br>That's a fair point I think.  On the one hand, any review should make it very clear that you reviewed a incomplete book and that it might change when it goes to press, but it seems unacceptable for them to have given you hassle about it.  I wonder if there are any guidelines on this sort of thing.  It would probably be worth talking to AW to find out where you can direct negative feedback so that it has an impact on the book before it goes to press, (and thus you might update your review).<br>
<br>Muz<br></div></div>