<br><br><div class="gmail_quote">2009/8/20 Tom Stuart <span dir="ltr"><<a href="mailto:tom@experthuman.com">tom@experthuman.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 20 Aug 2009, at 12:20, Taryn East wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Ok, so now I'm guessing that part of the issue is that I did:<br>
commit, commit,commit,commit... rebase...<br>
then created *several* patches - the first of which only used the first commit... ie didn't include the rebase<br>
</blockquote>

<br></div>
That doesn't make sense in as much as rebasing effectively abandons the original commits and makes new ones. So it's fine to do a bunch of commits, then rebase them, then make a patch from "the first one", because actually the rebasing operation has recreated that commit on top of the upstream changes.<br>

<br>
It seems more likely that your mistake has been a failure to actually incorporate upstream changes from the Rails repository, because your fork is sort of a frozen snapshot of the state of Rails when you forked it, and GitHub doesn't provide any magical mechanism to keep your fork in sync, so you have to manage this manually one way or another.</blockquote>
<div><br>ok - now I'm confused - because I'm pretty sure I did that :(<br>So maybe it's just that I used git-log -p to make the patches?<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

If you don't already, I strongly recommend you use some sort of local visualisation tool (GitX is good if you're on OS X, otherwise git-gui will do) to have a look at where your commits live and what they're sitting on top of. If you compare this view with the latest commits in the Rails repo it should be obvious whether or not you're up-to-date with it.<div>
<div class="h5"></div></div></blockquote><div><br>I do/did... but you can't use gitk to make patches... which would have made sense to me. In my mind I could "cherry pick" the commits I wanted in the patch and that would be nice... but it doesn't work that way :P<br>
<br>In the end I basically hand-copied the SHA1 ids of the commits I'd made (because there was all the cruft in there from rails/rails... pages and pages of it that had been done in the meantime) and then used those to feed into git-log -p for the patch.<br>
<br>Taryn<br><br><br></div></div>