<br><br><div class="gmail_quote">2009/8/20 Chris Mear <span dir="ltr"><<a href="mailto:chrismear@gmail.com">chrismear@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 20 Aug 2009, at 12:20, Taryn East wrote:<br>
</div><div><div class="h5"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Ok, so now I'm guessing that part of the issue is that I did:<br>
commit, commit,commit,commit... rebase...<br>
then created *several* patches - the first of which only used the first commit... ie didn't include the rebase.<br>
</blockquote></div></div>
No, I think this is a red herring. There's no sense in which you can 'include the rebase' in a patch -- doing a rebase is like a global operation that actually rewrites your commits, and that's it. It doesn't add a new node in the commit history in the same way that a merge commit does.<br>

<br>
My general pattern of working is: commit, commit, commit, pull and rebase every now and again (to make sure I'm not getting too out of line with what's going on upstream), commit, commit... and when I'm ready to release, pull-rebase-patch. That should be sufficient.</blockquote>
<div><br>ok - cool. I think I'm slowly being enlightened here ;)<br>Eventually I'll get to the spot where I understand what I did and what I should have done etc ;)<br><br>Thanks,<br>Taryn<br></div></div><br>