<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 5, 2012 at 7:59 AM, Andrew Stewart <span dir="ltr"><<a href="mailto:boss@airbladesoftware.com">boss@airbladesoftware.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
On 4 Apr 2012, at 23:58, mudge wrote:<br>
<br>
> Perhaps if we could<br>
> simplify the view part to simply be:<br>
><br>
> 1. Take some state;<br>
> 2. Return a string.<br>
><br>
> Then views and helpers would be practically the same thing and we<br>
> could tackle some of these problems more easily.<br>
<br>
</div>I think Mustache goes some way towards this:<br>
<br>
  <a href="https://github.com/defunkt/mustache" target="_blank">https://github.com/defunkt/mustache</a><br><br></blockquote><div><br>" We call it "logic-less" because there are no if statements, else
clauses, or for loops."</div></div><br>... except that to accommodate the people who actually do require these things in their views, we've invented *our own* constructs for conditionals, iteration over a list, and function call - it's just that they use special-purpose syntax you'll have to learn separately<br>
<br>Or am I reading it wrong?  And what's so great about logic-free anyway?  Get business logic out of views, by all means, but there's nothing shameful about putting the "if there are no results, display 'no results' instead of an empty table" logic in the presentation layer - that's exactly where it should go imo.  The model certainly shouldn't be responsible for knowing how the UI should present an empty set<br>
<br>Sorry if that reads like flamebait.  Must drink more tea<br><br>-dan<br><br>-- <br><a href="mailto:dan@telent.net" target="_blank">dan@telent.net</a> <br><a href="http://ww.telent.net" target="_blank">http://ww.telent.net</a><br>
<br>