<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 25 March 2015 at 14:39, Frederick Cheung <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederick.cheung@gmail.com" target="_blank">frederick.cheung@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>I’m interested in this too. If I say that foo should happen when a new user signs up, then I write my spec, add my feature and everything is great. Some months later I remove this - would people write a spec to say that foo no longer happens or just delete the spec that says that foo should happen. I usually do something approaching the former - I want to be confident that I’ve actually done what I’ve intended, but that feels like an example of what you’re talking about - once i’m confident the feature has been removed, the value of specs saying that it’s not there seems minimal</div></div></blockquote><div><br></div><div>FWIW I find using a strongly mock-ist style of unit testing helps massively with this. If I make a change that removes a method "foo", then remove all the calls saying `allow(bar).to receive(:foo)` from my tests where the receiver of 'foo' is mocked, I don't need to add an `expect(bar).not_to receive(:foo)` as the mocks will already blow up if they receive a call to 'foo' as it hasn't been mocked.</div><div><br></div><div>Cheers!</div><div><br></div><div>Tim</div><div><br></div></div></div></div>