<div dir="ltr"><div>On Thu, Nov 19, 2015 at 4:13 PM, Mark Burns <span dir="ltr"><<a href="mailto:markthedeveloper@gmail.com" target="_blank">markthedeveloper@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> onerous npm-derived asset preprocessing<br><br>I'm curious about this statement.<br>Is it that you are loathe to have to put in the groundwork now for little benefit or that the asset pipeline is less onerous?<br></blockquote><div><br></div><div>Well, it’s that I have a working application that’s entirely fine, and which utilises the asset pipeline, and I am wary of the big leaky abstraction of “adding a completely different serverside platform” into the mix just to pull down an external dependency. I tend to think that “just install npm” is a significant dependency, not a trivial one. But it’s onerous because of the unnecessary change it introduces at this phase, and because of the scale of the dependency.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">IMHO the tooling around the node ecosystem feels a lot more modern and suited to the task than the cludgy asset pipeline. <br>Things like webpack, ES6, requirejs etc are fantastic for modern js development.<br></blockquote><div><br></div><div>Well, yes, although again, I’ve been getting on fine! There’s only one component of this application that resembles a single-page application; the rest is fairly straightforward transactional web pages. I’m well aware my front-end JS could probably be brought up to the mark in terms of trendiness - and I like the principle of ES6, if not the transpiler. I guess I’m being conservative in introducing new ideas to the project when most of it works fine as it is.</div><div><br></div><div>Hence trying to find a solution beyond “replace your entire front-end tooling!”</div></div>
</div></div>