<div dir="auto">It's almost all Shopify. <a href="https://w3techs.com/technologies/details/cm-shopify" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://w3techs.com/technologies/details/cm-shopify</a></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 6 Mar 2026, 01:21 Roland Swingler via Chat, <<a href="mailto:chat@lists.lrug.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">chat@lists.lrug.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">You have to get 2 clicks deep to get to: <a href="https://w3techs.com/disclaimer" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://w3techs.com/disclaimer</a><br>
<br>
I don't really do web stuff any longer so I'm ignorant, but some<br>
initial questions I'd ask about bias in this are:<br>
<br>
* does this just measure how easily detectable a website's backend<br>
technology is? i.e. I imagine it is pretty easy to determine whether a<br>
website is built on wordpress or not, but that might not be true for<br>
other stacks, especially if no "user interaction" is allowed. I'd<br>
imagine you can tell a fair amount from whatever gets used to track<br>
sessions via headers/cookies or similar - but do those get set if you<br>
just go to <a href="http://homepage.com" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">homepage.com</a>?<br>
* Does the lack of javascript execution (it is unclear if they<br>
download the javascript and look at it, or just download the html)<br>
also skew this? Does it skew it both in terms of technology, but also<br>
timeframe (i.e. newer sites might use more javascript than something<br>
that has been online for 20 years and also might use different<br>
technologies)?<br>
* They don't make any claims about how they match to technologies or<br>
what they do if they can't. Do they read millions of websites, and<br>
discard 90% of them because they can't meaningfully tell? The absence<br>
of that information bothers me - for this to be useful you need to<br>
publish that too (maybe they do, and I've missed it).<br>
* this is a raw count, which seems like a valid metric, but is it a<br>
useful metric? It depends why you would want this information. The<br>
stats for any website for an entity that has more than 1 person<br>
working on it might differ dramatically.<br>
<br>
Also, 0.2% cold fusion developers, rock on!<br>
<br>
R<br>
<br>
On Thu, Mar 5, 2026 at 5:49 PM Max Williams via Chat<br>
<<a href="mailto:chat@lists.lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">chat@lists.lrug.org</a>> wrote:<br>
><br>
> I guess there are a bunch of sites that still have "If they have Flash do this, if not do that" code.  The Flash block never runs any more but i guess qualifies the site as "using Flash"<br>
><br>
> On Thu, Mar 5, 2026 at 4:23 PM Chong-Yee Khoo via Chat <<a href="mailto:chat@lists.lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">chat@lists.lrug.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Shockingly, the associated page for “client-side programming languages for websites” shows that Flash is still being used for 2.5% of websites!<br>
>><br>
>> <a href="https://w3techs.com/technologies/overview/client_side_language" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://w3techs.com/technologies/overview/client_side_language</a><br>
>><br>
>> On 5 Mar 2026, at 20:54, Joseph Haig via Chat <<a href="mailto:chat@lists.lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">chat@lists.lrug.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Perhaps this is old news to most people but I found this interesting.<br>
>><br>
>> I looked up the back-end language stats for websites after hearing someone ask who uses PHP anymore. I remember seeing some years ago that half the web runs on PHP and I see that it is now well above that:<br>
>><br>
>> * <a href="https://w3techs.com/technologies/overview/programming_language" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://w3techs.com/technologies/overview/programming_language</a><br>
>><br>
>> I suppose this isn't a surprise, thanks to Wordpress, Drupal and others. What I did find surprising is that Ruby is still top of "the rest" (albeit a long way behind PHP) and it is apparently growing (albeit slowly). I honestly thought that Node and Python would be higher.<br>
>><br>
>> So clearly what we need is a viable Wordpress alternative written Ruby so that we can narrow the gap!<br>
>><br>
>> Regards,<br>
>><br>
>> Joe<br>
>> _______________________________________________<br>
>> Chat mailing list<br>
>> <a href="mailto:Chat@lists.lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">Chat@lists.lrug.org</a><br>
>> Archives: <a href="http://lists.lrug.org/pipermail/chat-lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.lrug.org/pipermail/chat-lrug.org</a><br>
>> Manage your subscription: <a href="http://lists.lrug.org/options.cgi/chat-lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.lrug.org/options.cgi/chat-lrug.org</a><br>
>> List info: <a href="http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org</a><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Chat mailing list<br>
>> <a href="mailto:Chat@lists.lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">Chat@lists.lrug.org</a><br>
>> Archives: <a href="http://lists.lrug.org/pipermail/chat-lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.lrug.org/pipermail/chat-lrug.org</a><br>
>> Manage your subscription: <a href="http://lists.lrug.org/options.cgi/chat-lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.lrug.org/options.cgi/chat-lrug.org</a><br>
>> List info: <a href="http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Chat mailing list<br>
> <a href="mailto:Chat@lists.lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">Chat@lists.lrug.org</a><br>
> Archives: <a href="http://lists.lrug.org/pipermail/chat-lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.lrug.org/pipermail/chat-lrug.org</a><br>
> Manage your subscription: <a href="http://lists.lrug.org/options.cgi/chat-lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.lrug.org/options.cgi/chat-lrug.org</a><br>
> List info: <a href="http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org</a><br>
_______________________________________________<br>
Chat mailing list<br>
<a href="mailto:Chat@lists.lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">Chat@lists.lrug.org</a><br>
Archives: <a href="http://lists.lrug.org/pipermail/chat-lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.lrug.org/pipermail/chat-lrug.org</a><br>
Manage your subscription: <a href="http://lists.lrug.org/options.cgi/chat-lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.lrug.org/options.cgi/chat-lrug.org</a><br>
List info: <a href="http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.lrug.org/listinfo.cgi/chat-lrug.org</a><br>
</blockquote></div>